24直播网 10月08日讯 10月8日，24直播网报道，《马卡报》特邀西班牙资深刑法律师塞萨尔·拉赫，对足球界热议的内格雷拉案件进行深入剖析。随着皇马向欧足联递交案件文件，这起久拖未决的足球贿赂风波再次引发热议。拉赫指出，欧足联的调查工作正紧锣密鼓地进行。
10月8日，24直播网报道，《马卡报》对西班牙知名法律顾问、刑事法专家塞萨尔·拉赫进行了独家访谈，就足球界热议的内格雷拉案件进行了详尽的法律剖析。随着皇家马德里足球俱乐部向欧洲足球联合会提交了案件相关文件，内格雷拉案件的长期体育贿赂争议再次成为焦点。拉赫指出，欧洲足球联合会的纪律处罚权限被众多业界人士忽视。
拉赫，一位拥有将近二十年专业背景的专家，其研究重点在于西班牙刑法中关于体育领域贿赂的相关条款。在访谈中，他详细阐述了西班牙现行法律对体育贿赂的认定标准，指出这类犯罪被视为“抽象危险犯罪”，意味着无需证明比赛结果的实际操控，仅需证明双方存在旨在获得裁判偏袒的协议，即可构成犯罪。他以酒驾为例，即便未发生事故，酒驾行为本身即属违法。西班牙最高法院在奥萨苏纳案中作出的具有法律效力的裁决，为这一法律原则提供了先例，并成为西班牙首例体育贿赂的有罪判决。该裁决明确指出，即便此类行为在足球界曾被视为常态，它们依然构成刑事犯罪，对内格雷拉案的法律判定具有重大参考价值。
拉赫指出，在判断犯罪的主观意图时，单纯依赖录音或供词往往难以确切证明。司法部门通常依赖一系列完整的间接证据，通过综合分析来推断犯罪意图。依据西班牙宪法法院的规定，这些证据必须具备多项特点：首先，它们必须是真实可信的；其次，它们应当指向同一结论；最后，它们还需能够排除其他合理的解释。奥萨苏纳案件的判决也采纳了这一证据收集方法。这套标准同样适用于内格雷拉案件的分析，但需明确，这并不意味着对涉案方的罪行进行预先判定。
在本案中，对内格雷拉案件的三条独立追责途径的明确界定构成了核心争议。首先，西班牙国内的刑事诉讼程序是其中之一。其次，针对西班牙国内的体育行政责任追究也是一条路径。由于追诉时效的限制，巴塞罗那俱乐部在西班牙国内刑事和体育行政层面已无法对涉事人员进行处罚，他们目前只能作为证人接受审问，不再被视为犯罪嫌疑人。至于欧洲足联的纪律审查，则是第三条独立的追责途径，它不受西班牙国内时效制度的约束。欧洲足联无需等待西班牙最高法院的刑事终审判决，可以独立进行审查并实施纪律处分，这些处分措施包括罚款、联赛积分扣除、欧洲赛事禁赛，甚至在极端情况下，可能剥夺相关赛事的冠军头衔。
根据拉赫的观点，皇家马德里在处理此案时，综合运用了刑事起诉、欧洲足球协会纪律审查以及舆论宣传等多重手段。在刑事领域，作为私人原告，皇马享有查阅案卷、提供证据以及参与审讯的权力，即便检察机关立场不定，也能确保刑事程序的顺利进行。在体育纪律方面，皇马向欧洲足球协会和西甲联盟提交了相关证据，引发了欧洲足球协会的独立纪律调查，这一过程的速度甚至可能超过西班牙国内的刑事审判。在舆论方面，皇马不断保持案件关注度，对相关机构施加外部压力。拉赫还指出，私人起诉并不强制要求原告具有公共利益的目的，只要原告与案件有合法的利害关系并遵守诉讼程序，这种做法在法律上是可行的。
拉赫强调，在横向比较中，内格雷拉事件主要依赖间接证据，与尤文图斯的电话门事件以及阿姆斯特朗的兴奋剂事件在证据结构上存在显著差异。电话门事件中，核心通话录音构成了直接的证据链，而阿姆斯特朗案件则依赖于生物样本等客观的直接证据。内格雷拉案件与奥萨苏纳案件最为相似，因此不能仅凭以往著名体育丑闻的经验来预测其发展轨迹。
此外,该法学权威人士对法治的根本原则进行了深入阐述：在未正式宣布有罪之前，巴塞罗那足球俱乐部依法享有未经证实即假定清白的权利，以及疑点有利被告的原则，公共舆论不应提前对其作出有罪推断。尽管现有证据足以维持调查的深入，然而，只有法庭有权作出最终的判决。在西班牙足球界，将一家企业法人纳入刑事调查名单实属罕见。
拉赫公开表示，他对皇家马德里队有着深厚的喜爱，然而，他坚称自己的法律评估与个人球迷身份无关，其法律见解完全立足于法律法规和事实依据。他倡导人们超越俱乐部间的对立情绪，以严谨和客观的态度审视此案件的法律进展。